170PS zu wenig???

Na dann sei froh, das du keinen 2.3 gefahren hast. Im Gegensatz zu dem, ist der 2.5 nämlich sehr viel durchzugsstärker. Das ist zumindest mein persönlicher Eindruck.

Dem würde ich wiedersprechen.
Ich fahre noch einen 2.3er Top Sport Kombi mit dem 5. Gang-Getriebe.
Für eine Woche hatte ich einen neuen 2.5er als Leihwagen gehabt.
Bis ca. 3200 U/min finde ich meinen 2.3er spritziger, danach den 2.5er.
Ich habe den Eindruck das der 2.5er mehr Drehzahl braucht.

Also ich bin den 2.5er ja nur probegefahren, aber der Eindruck war sehr positiv.
Und das obwohl ich durch meinem Benziner-Turbo vom Drehmoment verwöhnt bin.
Ich fand die Motor-Charakteristik für einen Saugmotor sehr ordentlich.

@ Dr.Shoe: bist du sicher dass du nicht Äpfel mit Birnen vergleichst?
So wie du das beschreibst möchte ich wetten dass der Audi ein Turbo war.
Der hat einfach grundsätzlich mehr Drehmoment, dessen Maximum auch noch früher anliegt.
Das fühlt sich immer nach mehr Power an. So wie auch beim Turbodiesel.

Bei MTM (war auch da) hast du dann durch eine Software-Optimierung nochmal einiges rausholen können.
Bei fast allen Turbos (egal ob Benziner oder Diesel) kann man da relativ viel für verhältnismäßig wenig Geld rausholen.

Beim Saugmotor bringt das in 90% aller Fälle nix außer einem Placeboeffekt, bei den restlichen 10% so gut wie nix.
Außer natürlich du investierst vorher in klassisches Saugertuning, dann macht es Sinn.
Wird dich aber enttäuschen wie schlecht dabei das Kosten/Nutzenverhältnis ist.
Abgesehen davon hast du dann die Mehrleistung vorwiegend im Hochdrehzahlbereich.
Über die Sinnhaftigkeit lasse ich dich urteilen.

Zitat

Original von Elric
Dem würde ich wiedersprechen.
Ich fahre noch einen 2.3er Top Sport Kombi mit dem 5. Gang-Getriebe.
Für eine Woche hatte ich einen neuen 2.5er als Leihwagen gehabt.
Bis ca. 3200 U/min finde ich meinen 2.3er spritziger, danach den 2.5er.
Ich habe den Eindruck das der 2.5er mehr Drehzahl braucht.

Willst du uns veräppeln?
Der 2,5er geht gerade bei den niedrigen Drehzahlen um welten besser als der 2.3er.

Kopfschüttel!!!

Ich hab vorher eine 2,3er mit fünfgang 5 Jahre gefahren.

Zitat

Original von Monster
Willst du uns veräppeln?
Der 2,5er geht gerade bei den niedrigen Drehzahlen um welten besser als der 2.3er.

Kopfschüttel!!!

Ich hab vorher eine 2,3er mit fünfgang 5 Jahre gefahren.

Nur gut dass Du sowohl meinen 2.3er kennst als auch den Leihwagen den ich hatte um meine persönliche Wahrnehmung beurteilen zu können.
Der 2.5er war im unteren Bereich eine lahme Kiste (um es mal mit den gleichen Superlativen wie "um Welten besser" zu beschreiben)! Ab 3.200 U/min dafür deutlich spritziger. Auch im 6. Gang bis zur Endgeschwindigkeit deutlich besser im Durchzug.

Achja, wo wir schon mal beim Thema Fahrleistungen:
Die Lenkung vom 2.5er ist nicht mehr so direkt.
Der 2.5er ist nicht mehr so kurvenhungrig.

Ansonsten hat mir der 2.5er gut gefallen und ein würdiger Nachfolger. Könnte eventuell nächstes Jahr mein Neuer werden.

Zitat

Original von Joboner
Der Eindruck ist bedingt durch das 6 Gang Getriebe, welches den Motor spritziger wirken läßt, da die Abstufung besonders bei den kleinen Gängen kürzer ist !
Den gleichen Effekt hat man beim Vergleich 2.0 PFL - 2.0 FL. Untenherum scheint die Maschine deutlich kraftvoller, aber ab 5. und besonders im letzten Gang hat sich das spätestens relativiert !

Wenn Tuning, dann eine Erhöhung des Drehmoments. Durch ein paar PS mehr gewinnt man höchstens in der Endgeschwindigkeit, aber nicht im Durchzugsvermögen !

Und das ist ja genau das was wir wollen ;).
Die Frage ist ja, ist der Motor vom Grundsatz her der selbe geblieben? Ich bin Motortechnisch nicht versiert genug um das zu Beantworten. Ich bin nur Nutzer und habe dieses (vielleicht auch subjektive) Gefühl das der Motor mehr Leistung bringt. Wie das technisch umgesetzt wurde, ist somit auch egal. Wichtig ist, das es so ist :zwink:.
Wie hiess es so schön bei "Manta Manta": Hubraum ist durch nichts zu ersetzen

Zitat

Original von Elric
Die Lenkung vom 2.5er ist nicht mehr so direkt.
Der 2.5er ist nicht mehr so kurvenhungrig.

Also zumindest den 2ten Satz kann ich nicht bestätigen.
Beim ersten bin ich mir nicht sicher, wär mir aber nicht aufgefallen.

Weiters muss man berücksichtigen, dass beide Modelle völlig verschiedene Radkombinationen haben.
Größere Breite, mehr Umfang, größeres Felgengewicht macht sich alles negativ bemerkbar beim M6 II.

Zitat

Original von smile
Wie hiess es so schön bei "Manta Manta": Hubraum ist durch nichts zu ersetzen

Jein. Worauf kommt es an?
1. Welche Leistungscharakteristik will man
2. Ladergröße

Solange der Lader klein ist spricht er früh an und liefert Drehmoment.
Das ist im Alltag sehr bequem zu fahren, und spart außerdem Sprit.
Große Lader sprechen sehr spät an, brauchen viel Drehzahl, bringen da aber auch große Leistung.
Sparsam ist man dann natürlich nicht mehr unterwegs.
Schon gar nicht wenn dann das Gemisch angefettet wird um zu kühlen.

Deswegen sage ich immer: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen. Außer durch Hubraum UND Turbo!

Ich kann mich über fehlende Leistung im Alltagsverkehr nicht beklagen.
Feststellen musste ich jedoch, dass mit den 17" Winterfelgen das Kurvenfahren deutlich mehr Spass macht als mit den 18".

MfG jjb

was sind schon 170ps bei solch einem hohen leergewicht?

das selbe gilt für den 2,3er ... wer sportlich fahren will muss drehzahlen von > 5000 u/min anstreben... anonsnsten ist schicht...

nur man kann keinen 2,5er m 6 kaufen und so tuen, als ob die versprochenen sportwagen-leistungen nicht eingehalten wurden^^

wer schön schalten kann und im richtigen drehzahlbereich fährt , wird dennoch spaß haben:-)

gruß

Zitat

Original von RX-6
was sind schon 170ps bei solch einem hohen leergewicht?

Hallo,
so schwer ist der neue 6er (1455kg der 2,5l Kombi) nun auch nicht, im Gegenteil, er ist z.B. deutlich leichter als die Konkurrenten Passat (1500kg als 200PS Benziner) oder Mondeo (1541kg als 160PS Benziner). Ich bin jedenfalls mit dem Motor sehr zufrieden, er zieht schön linear und gleichmäßig durch und bleibt dabei leise und kultiviert. Klar, mein vorheriger Diesel mit 143PS und 360NM war rein subjektiv viel schneller, aber das ist halt wieder der berühmte Vergleich zwischen Äpfel und Birnen!
Wobei bei einem muß ich dem Threaderöffner recht geben: 170PS aus 2,5l Hubraum ist eine schwache Ausbeute, BMW hat die gleiche Leistung aus 2,5l Hubraum beim 325i schon vor 20 Jahren rausgeholt. und heute holen die anderen locker über 200PS aus einem 2,5l-Benziner (z.B. Mercedes, Honda und viele andere). Aber was solls? Mir reichen die 170 PS auf jeden Fall! Und zuverlässig ist der Motor auf jeden Fall!
Gruß
Webster

Ich habe ja schon geschrieben: Der neue Mazda 6 ist ein ganz heißer Kandidat für die Nachfolge von meinem 2,3er.

Mein Vergleich zwischen dem 2,5 er und meinem 2,3er sind meine ganz persönlichen Eindrücke aus einer Woche Probefahrt mit dem 2,5er.

Meine persönliche Wertung in zufälliger Reihenfolge:
Pro's für den 2,5er:
+ Raumangebot
+ Extras (Bi-Xenon, PDC, anklappbare Spiegel, Freisprech, usw.)
+ Geräuschdämmung
+ Fahrwerk poltert nicht mehr so
+ Durchzug bei höheren Geschwindigkeiten
+ Schaltung

Neg's für den 2,5er:
- indirektere Lenkung
- Durchzug in unterem Drehzahlbereich
- Sportlichkeit hat etwas nachgelassen, der 2,3er fährt sich wie unser MX-5. Für den 2,5er würde ich das nicht mehr ganz so sehen.
- Weniger Ablagefächer im Kofferraum

Gruß
Eric

Zitat

Original von Jay Cupra

Also zumindest den 2ten Satz kann ich nicht bestätigen.
Beim ersten bin ich mir nicht sicher, wär mir aber nicht aufgefallen.

Weiters muss man berücksichtigen, dass beide Modelle völlig verschiedene Radkombinationen haben.
Größere Breite, mehr Umfang, größeres Felgengewicht macht sich alles negativ bemerkbar beim M6 II.

Alles anzeigen

Dann bin ich ja für eine Beurteilung prädestiniert. Auf beiden Typen ähnliche Rad-/Reifenkombination, Tieferlegung und Domstrebe. 100.000 mit dem ersten und 10.000 mit dem neuen. Die Lenkung im alten war direkter, da man deutlich die Fahrbahn und Antriebseinflüsse spüren und darauf reagieren konnte. Beim neuen geht dieses Gefühl etwas verloren.

Also, der 2,5 Liter Motor ist unwahrscheinlich flexibel elastisch und agil, da kommt mein 6’er Diesel nicht mit. Als eingefleischter Diesel-Fan kann ich vor diesem Motor nur den Hut ziehen, ich warte sehnlichst auf den großen Diesel …..

Zitat

Wobei bei einem muß ich dem Threaderöffner recht geben: 170PS aus 2,5l Hubraum ist eine schwache Ausbeute, BMW hat die gleiche Leistung aus 2,5l Hubraum beim 325i schon vor 20 Jahren rausgeholt. und heute holen die anderen locker über 200PS aus einem 2,5l-Benziner (z.B. Mercedes, Honda und viele andere).

Stimmt nicht ganz...
Ja es können zwar meht PS rausgeholt werden aber dann halt mit einem V6 oder Turbo. Heute sieht man selten ein neues Modell mit 2,5l Hub ohne den V6.

Zitat

Original von cccp-vitek

Stimmt nicht ganz...
Ja es können zwar meht PS rausgeholt werden aber dann halt mit einem V6 oder Turbo. Heute sieht man selten ein neues Modell mit 2,5l Hub ohne den V6.

Ja schon, aber prinzipiell könnte man aus einem 2,5l Sauger viel mehr PS rausholen, egal ob 4, 5 oder 6-Zylinder! Es gibt auch Beispiele dafür, neuer Honda Accord, 2,4l-Sauger, Vierzylinder, 190 PS!

Gruß
Webster

Beschleunigung

--------------------------------------------------------------------------------
Habe mal bei meinem Mazda 6 Kombi Dynamik 2,5 l 170 PS die Beschleunigung gemessen, liegt etwa bei 10,2sec von 0 auf 100Km/h.
Mazda gibt aber 8,3 sec an, der ist echt lahm,nix (ZOOM ZOOM)
Bei meinem alten Mazda 6 stimmten die Angaben genau mit den Angaben
aus dem Prospekt überein. Endgeschwindigkeit ist mit 235 Kmh OK.

Gruß MERLIN :xmas:

Fehlt nur noch dass der Weihnachtsmann mich mit seinem Rentierschlitten
überholt.

Zitat

Original von MERLIN
Beschleunigung

--------------------------------------------------------------------------------
Habe mal bei meinem Mazda 6 Kombi Dynamik 2,5 l 170 PS die Beschleunigung gemessen, liegt etwa bei 10,2sec von 0 auf 100Km/h.
Mazda gibt aber 8,3 sec an, der ist echt lahm,nix (ZOOM ZOOM)
Bei meinem alten Mazda 6 stimmten die Angaben genau mit den Angaben
aus dem Prospekt überein. Endgeschwindigkeit ist mit 235 Kmh OK.

Gruß MERLIN :xmas:

Fehlt nur noch dass der Weihnachtsmann mich mit seinem Rentierschlitten
überholt.

Alles anzeigen

Du solltest erst den Gang einlegen und dann die Uhr starten. :zwink: