Steuerbefreiung bei Neuwagen

Moin,

also ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Die letzten 10-12 Jahre gab's fast immer Steuerbefreiung beim Neuwagenkauf (mit kleinen Pausen...). War bei meinem vor 5 Jahren (huch schon so alt?) auch so :]

Warum wird sowas jetzt wieder als sensationelle Neuheit und Supersensation angepriesen?

Für mich ist das momentan kein Kaufanreiz - meiner ist mit seinen 145tkm ja gerade erst warm gefahren

Alexander

Naja,...... für manche mag das schon Grund genug sein.

Es gibt auch Menschen die Autos nach zwei oder drei Jahren abgeben, da danach die angeblich großen Reparaturen kommen sollen und das sich nicht mehr lohnen würde.

"Bitte jetzt nicht Falsch verstehen! Hab nicht gegen Leasing oder die die es machen."

Aber ich persönlich Investiere lieber mal 2000.-€ in notwendige Neuteile wie z.B. Stoßdämpfer, Wasserpumpe; Abgasanlage........, wenn ich mit dem Wagen zufrieden bin und er mir gefällt.
Anstatt einen neuen zu Kaufen der weit aus mehr Kostet.

Wenn ich mich so in meinem Nobelviertel umsehe kann man schon mal nen Krampf im Hals bekommen vor lauter Kopf schütteln.
Da sind andere Scheinwerfer vom neuen FaceLift Modell schon Grund genug sich den neuen zu holen. Was soll den nur der Nachbar Denken wenn man mit einem alten Wagen durch die Gegend fährt. :wall: :wall: :wall:

Dieses neue Steuermodell ist völliger Schwachsinn, denn z.B. der Erwerb des spritsparenden Kleinwagens Smart mit 103 Gramm CO2-Ausstoß würde mit 40,50 Euro subventioniert, der Erwerb des knapp drei Tonnen schweren Geländewagen Q7 mit 500 PS und 298 Gramm CO2-Ausstoß pro Kilometer hingegen mit 1.852,80 Euro. Wo ist da der Sinn? Eigentlich sollte ja der Kauf von umwelt- oder gar klimafreundlichen Fahrzeugen belohnt werden, aber so doch nicht! Die einzige Konsequenz wäre, die KFZ-Steuer komplett abzuschaffen und dafür die Benzin-Steuer zu erhöhen -> wer viel fährt und viel verbraucht, der zahlt auch viel -> das wäre gerechter!
Gruß
Webster

Zitat

Original von webster
wer viel fährt und viel verbraucht, der zahlt auch viel -> das wäre gerechter!

bei sowas könnt ichs kotzen kriegen!
das ist vielleicht für die leute aus städten oder umliegenden orten gerecht.

aber schonmal an die leute vom land gedacht? da fahren keine öffentlichen verkehrsmittel und ohne auto ist man aufgeschmissen.
bei mir sind im monat 1000 -1500 km schnell zusammen, denn es gibt keine andere möglichkeit als das auto zum in die arbeit kommen, einkaufen oder ganz einfach an nen anderen ort zu kommen

Zitat

Original von Flo1988

bei sowas könnt ichs kotzen kriegen!
das ist vielleicht für die leute aus städten oder umliegenden orten gerecht.

aber schonmal an die leute vom land gedacht? da fahren keine öffentlichen verkehrsmittel und ohne auto ist man aufgeschmissen.
bei mir sind im monat 1000 -1500 km schnell zusammen, denn es gibt keine andere möglichkeit als das auto zum in die arbeit kommen, einkaufen oder ganz einfach an nen anderen ort zu kommen

Und weiter? Was kostet ein Haus auf dem Land? Was kostet ein Haus in der Stadt? Schon mal darüber nachgedacht? Ich wohne in der Stadt und ich verlange ja auch keine staatliche Hilfe, nur weil mein Haus teuerer als Deins ist! Jetzt schweifen wir zwar vom Thema ab, aber wenn man an der Pendlerpauschale festhalten will, dann müßte man genauso einen Hauskauf in der Stadt subventionieren, zumal das ökologisch sinnvoller ist! Aber 100%ige Gerechtigkeit für alle Bevölkerungsgruppen wird es wohl nie geben, da sind wir uns einig!
Gruß
Webster

Holo Holo.....Umwelt und Auto. Ist immer ein Heißes Thema.

Also ich kann dich schon verstehen Flo. Kenne das selber wenn wir bei meiner Freundin auf dem Land zu Besuch sind oder dort Urlaub machen. Da braucht für alles ein Auto weil die Entfernungen dort andere sind.
Natürlich kommt denen das nicht all zu gut.

Ich persönlich wohne in der Stadt und fahre viel. Doppelt angeschießen! :wall:
Könnte mir dann wieder ein Hubraum Monster holen. D sich mir dann die Steuer jährliche Spare. Aber da ich viel fahre wäre der Vorteil gleich wieder weg. "vor allem bei dem Verbrauch von den Kisten"

Andererseits hat webster auch nicht Unrecht was die Sache mit der Umwelt und der Steuer betrifft.
Ein Auto (Motor) ist gibt nur Schadstoffe ab wenn es läuft.
So gesehen könnte ein Smart der täglich 300km zurück legt die Umwelt mehr schaden als ein Q7 der nur 30km täglich zurück legt.
In Deutschland zahlt man Steuer auch wenn der Wagen 10 Monate im Jahr in der Garage steht. (z.B. zahlst bei einem Zweitwagen den vollen Steuersatz für ganze Jahr, auch wenn es sich nur um ein Fun Auto handelt)

Ist der selbe Beschieß wie mit der Versicherung. Warum wird ein Zweitwagen höher eingestuft als der Erstwagen. Wenn festgehalten ist, dass nur ich mit dem Wagen fahre könnte man doch die selben SF Rabatte vom 1. Wagen nehmen. Nicht das Auto fährt Unfallfrei sondern der Fahrer!

Hab mir mal Überlegt einen Jeep Wrangler (CJ7, CJ8, YJ) an zu schaffen. Als Erstwagen mit 40% SF kostet mit der Jeep nicht ganz 300.-€ im Jahr HF und TK. Als Zweitwagen kostet er mich dann ca. 850.-€ :wall:.
Aber ich als Fahrer mit meiner Fahrweise bin doch an der niedrigen SF des Erstwagen verantwortlich :wall:und nicht das Auto. Egal ob 2. 3. oder4. Wagen.
Und man müsste für alle Steuer zahlen wenn se Angemeldet sind, egal ob sie bewegt werden oder nicht. Ist auch nicht ganz gerecht?

In den Staaten kommt jetzt dann der Elektro Mini raus mit 220Nm (AutoMotorSport) :wall:. Und bei uns?????