Mazda cd185 oder 2.5i in Dynamic (GTA) Variante

    Zitat

    Original von Bigblacky21
    @ cdoo


    das Fazit, welches du ziehst, ziehe ich auch und stimme deinen Aussagen vollkommen zu :]


    Wenn du mal durchrechnest, wirst du aber sehen, das sich ein Diesel bei vielen Autobahnfahrten recht schnell amortisiert... :zwink:


    Bei "geringer Jahresfahrleistung" und "vielen Autobahnfahrten" bleibt aber nur eine sehr kleine Gruppe von Leuten übrig, bei denen das zutrifft.


    ab 20 000 km/Jahr fängt der Diesel an zu sparen. Unter 20 000 km/Jahr ist der Benziner ganz klar die günstigere Variante.

    noby


    Ich will nicht diskutieren, die Spanne kommt ganz auf den Fahrer an!
    Es spielen viele Faktoren mit rein... Und es ging um SPORTLICHE FAHRWEISE...


    Aber welcher Benziner verbraucht bei 200 auf der Autobahn als Momentanverbrauch schon nur 11l? :D

    Hallo Leute,
    ich bin neu hier im Forum da ich mir bald auch einen M6 II Dynamic zulegen werde.


    Nach einer ausgiebigen Probefahrt mit verschiedenen Motorisierungen (mein Dealer war so freundlich :zwink: ) bin ich zu folgendem Fazit gekommen:


    Der gefahrene Benziner 2.5 mit 170PS lief sehr leise und war recht drehfreudig. Aber mir fehlte bei diesem Hubraum die Kraft im unteren Drehzahlbereich, da tat sich verhälnismäßig wenig. Das wird zwar mit einer relativ kurzen Getriebe-Übersetzung kaschiert, bringt aber höhere Drehzahlen auf der Autobahn. Für Wenigfahrer dennoch ein sehr guter Kauf, da man diese "Kleinigkeit" mit dem gut schaltbaren Getriebe sehr gut umgehen kann.


    Der "alte" 2.0 Diesel mit 140PS erfreute mich mit dem Dieseltypischen Bumms aus dem Keller (ab 1700U/min) und mini-Verbrauch. Selbst eine lange Autobahnfahrt nachts (um/über 200km/h) brachte den Schnitt nicht über 7,5l lt. Bordcomputer. Für einen Diesel war er auch angenehm leise, wenn auch einen Tick lauter (subjektiv, evtl. nur durch andere Tonlage) als der Benziner. Gut, aber bekanntlich ist das Bessere des Guten Feind :D


    Vor 3Wochen bekam ich dann die Gelegenheit den neuen 2.2 mit 185PS zu fahren. Leistung satt, nur mini-Anfahrschwäche und flüsterleise. Was der auf der AB abging, war schon klasse: Tacho 230 und er wollte noch weiter!


    Meine Wahl steht fest! Bei einem Preisunterschied von "nur" 700€ zwischen den 163 und den 185PS-Dieseln ist es kein Frage.
    400Nm, Doppelauspuff und meine Testfahrt haben mich überzeugt: 185PS werden es! Als 5trg-Dynamic in Nereusblau-metallic und mit Prof.-Paket, Tieferlegung und AHK.
    Kanns kaum erwarten 8)


    Hoffe, diese Beschreibung bestätigt eure Erfahrungen und hilft allen anderen bei der Kauf-Entscheidung. Mein Tipp für alle: Probefahrt!

    jjb-6Sportkombi


    Das hab ich in Prospekten von Mazda auch gelesen. Aber in dem Gutachten (die Grundlage fürs Eintragen der Federn) steht nur drin:
    "Die vorgeschriebene Mindesthöhe der Kupplungskugel bei zulässigem Gesamtgewicht des Fahrzeugs über der Fahrbahn (gem.DIN 74058 ) beträgt 350mm."


    Was mir die Frage aufdrängt: Wer hat einen 6er-GH (optimalerweise 5-trg) mit AHK und kann mir mal die "normale" Kugelkopfhöhe mitteilen?


    Unabhängig davon haben mir mehrere Händler versichert, das die beiden Extras nicht im Widerspruch stehen und schon gemeinsam verbaut worden sind.


    Zum Tempo beim Diesel: Ich hatte bei Tacho 230 aufgehört, der 6er wollte noch weiter beschleunigen 8) . Wobei mir natürlich klar ist, das er "nur" mit 218Spitze angegeben ist.
    Wollte damit nur verdeutlichen, in welcher Weise der Motor den Wagen bei diesem Tempo noch beschleunigt.

    Bin gerade im Kroatienurlaub und habe wieder den Heckträger für die Fahrräder montiert. Wäre der Mazda tiefergelegt, würde permanent der Heckträger bei jeder kleinen Einfahrt schleifen.
    Übrigens steht bei der originalen AHK von Mazda ganz klar drin, dass diese nur bei Fahrzeugen ohne Tieferlegung verwendet werden darf.



    MfG jjb


    Das würde mich doch sehr wundern. Habe z.Z. als Zweitfahrzeug einen Golf IV TDI mit Fahrwerk (-30mm) und AHK. Zuvor hatte ich einen Vectra B mit gleicher Ausstattung. Bei beiden macht(e) sich die Kombination sehr beliebt, da durch das Fahrwerk das Fahrverhalten stabiler wird und (durch minimal verstärkte Keilform) der Kugelkopf nicht so viel der Fahrbahn näher kommt, wie der Tieferlegunswert angibt.
    Von daher dürfte doch da nicht viel eher was schleifen wie ohne Tieferlegung. Wenn man noch das stärkere Einfedern der Originalfedern bei Beladung berücksichtigt, sogar noch weniger.....Oder irre ich da so?
    Wiegesagt: Beim Golf und zuvor an einem Opel Vectra B nur gute Erfahrungen damit gemacht.


    Hab von Rameder gerade die Bestätigung bekommen, das die ABE/ABG keine Probleme bei einer Tieferlegung bis ca. 30mm macht.Eben genau der Wert desser Federn, die von Mazda angeboten werden. :D

    Zitat

    Meine Wahl steht fest! Bei einem Preisunterschied von "nur" 700€ zwischen den 163 und den 185PS-Dieseln ist es kein Frage.
    400Nm, Doppelauspuff und meine Testfahrt haben mich überzeugt


    Hier in Österreich hat KEIN 6er Diesel einen Doppelauspuff (auch nicht die stärksten). Entweder verwechselst du es mit einem Benziner, oder in Deutschland ist die Auspuffanlage tatsächlich anders verkauft.


    Edit, ich bekomme meinen am 15.9.2009
    Bin gespannt wie viele Auspüffer der dann tatsächlich hat ;)

    Thema AHK:
    Der Überhang eines Golfs ist deutlich geringer als der eines Mazda 6 vom Mittelpunkt des Hinterrades aus gesehen, somit ist der Vergleich nicht heranziehbar.
    Aber probiert es doch einfach selbst, denkt nur daran das in der ABE der AHK ausdrücklich steht, dass diese nicht in Kombination mit einer Tieferlegung zu verwenden ist.



    MfG jjb

    Zitat

    Original von jjb-6Sportkombi
    Thema AHK:
    Der Überhang eines Golfs ist deutlich geringer als der eines Mazda 6 vom Mittelpunkt des Hinterrades aus gesehen, somit ist der Vergleich nicht heranziehbar.


    Da geb ich dir vollkommen recht. Da war mein Vectra B eher vergleichbar.


    Zitat


    Aber probiert es doch einfach selbst, denkt nur daran das in der ABE der AHK ausdrücklich steht, dass diese nicht in Kombination mit einer Tieferlegung zu verwenden ist.


    Hab inzwischen bei einem Alternativ-Hersteller für die AHK per email nachgefragt und als Antwort bekommen: Keine ausdrückliches Verbot, nur der Hinweis auf die Kugelkopfhöhe.


    Von daher meine große Bitte an dich: Einfach mal deine Kugelkopfhöhe auf ebenem Boden unbeladen messen. Wenn du zum Vergleich noch im voll beladenen Zustand (Rückfahrt?) messen könntest, wäre das aussagekräftig und ich dir sehr dankbar.

    Unbeladen 455mm - Kugelkopf oben


    Voll Beladen :rolleyes: - sind nur zu zweit, zwei kleine Gepäcktaschen und den Fahrradheckträger, da tut sich optisch nicht so viel . Kann ich auch nicht wirklich messen, da der Heckträger samt rädern eben draufhängt.



    MfG jjb

    455mm? Klingt doch prima.
    Wenn ich davon mal die (theoretischen) 30mm von der Tieferlegung abziehe, dann sollte ich noch weit über den geforderten 350mm bleiben. :D


    Da freu ich mich doch schon aufs Frühjahr und guck mal was der fMH davon hält. Im Ernstfall kauf ich den M6 mit Federn und bau die AHK selber dazu ein. 8)

    Muß mal diesen "alten" Threat wieder hervor holen.


    Hab mit dem Händler ausgehandelt, dass er mir im Juni (nach Lieferung meines FL)
    die (abnehmbare) AHK und die (Eibach-)Federn zusammen einbaut.


    Sollte ich dann der einzige sein, der dann diese Kombination nutzt?

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden