Mazda 6 II ein Mißerfolg?

Zitat

Allerdings bin ich mir nicht sicher, was die Zulassungen in Deutschland anbetrifft. Hier kann natürlich die Krise & Abwrackprämie eine gewaltige Rolle spielen.

Hier mal die Zulassungszahlen für Deutschland:

Einheiten Jan-März 2010

Mazda 6: 1 689

Einheiten April-Juni 2010

Mazda 6: 2 552

Also dieses Jahr im ersten Halbjahr insgesamt 4241 Mazda 6 zugelassen.

Und hier nochmal die deutschen Zulassungszahlen fürs erste GH-Jahr 2008:

Mazda 6: 15.415

Im Vergleich dazu das erste GG/GY-Jahr 2003:

Mazda 6: 31.496

p.s.: wer selber nachlesen oder nachrechnen möchte hier der passende Link http://www.kfz-auskunft.de/kfz/zulassungen.html

Zitat

Original von Ninja2010

Ich will jetzt keine Diskussion lostreten. Aber ein Golf Variant (Länge 4,4m) ist nicht mit einem M6 zu vergleichen.
Der Mazda ist von außen und innen 2 Klassen größer.

Hallo,

da irrst Du Dich leider.

Hier die Fakten:

Abmessungen
Golf: 4534mmx1781mmx1504mm
Mazda6:4785mmx1795mmx1490mm

Leergewicht
Golf: 1448kg
Mazda6:1485kg

Kofferraumvolumen
Golf: 560-1550l
Mazda6: 519-1751l

Kopf-/Schulter-/Beinfreiheit vorne
Golf:1015mm/1410mm/1050mm
Mazda6:1001mm/1430mm/1079mm

Kopf-/Schulter-/Beinfreiheit hinten
Golf:995mm/1400mm/920mm
Mazda6:990mm/1410mm/947mm

Krafzstoffverbrauch l/100km
Golf:6,4l
Mazda6:8,1l

Gruß

Webster

25 cm länger. Das sind min. 2 Klassen.

HI Webster

Mich würde mal interessieren seit wann es einen 1.4 TSI mit 170 PS Gibt??
Laut VW hat der 1.4 im Golf nur 160 PS.

Und was mich noch wundert fährst du deinen Golf ohne Gepäckraumboden?
Ansonsten hat der Variant nur 505l/1495l Volumen!!!

Also ist da der M6 GH schon eine Klasse höher als der Golf vorallem bei fast 20cm mehr Länge!!! Und dem schöneren Optik!!!!

P.s. Bitte vergleiche eine Saugmotor nicht mit einen Turbo aufgeladenen Motor!!! Ansonsten wünsche ich dir aber trotzdem viel Spaß mit deinem Auto!!!

Zitat

Original von webster

Abmessungen

Kopf-/Schulter-/Beinfreiheit hinten
Golf:995mm/140mm/920mm
Mazda6:990mm/1410mm/947mm

Gruß

Webster

Alles anzeigen

Das ist aber für gaaanz schmale Leute :lol:

Zitat

Original von Daniel78
Mich würde mal interessieren seit wann es einen 1.4 TSI mit 170 PS Gibt??
Laut VW hat der 1.4 im Golf nur 160 PS.

Mein Dienstwagen ist ca. 1 Jahr alt, da hatte der 1,4 TSI noch 170 PS

Zitat

Original von Daniel78
Ansonsten wünsche ich dir aber trotzdem viel Spaß mit deinem Auto!!!

Danke, ich fahre noch meinen Mazda6 GH, steige aber bald auf den Stern um =) Den Vergleich zum Golf Variant kann ich nur machen, weil ich fast täglich mit einem Golf Variant geschäftlich unterwegs bin.

Natürlich würde ich mir nie einen Golf Variant kaufen, ich wollte nur vergleichen!

webster

Ich finde die Unterschiede in den Maßen schon als "Klassenunterschied" spürbar. "2 Klassen" war mit Absicht übertrieben formuliert.
Aber selbst die Differenzen im Innenraum (jeweils ca. 20 bis 30mm zugunsten des Mazda) machen im Raumgefühl eine Menge aus.
Und wer einen Kombi sich anschaut, dem wird ein um 200l kleinerer Kofferraum auffallen.
Vom Platz auf der Rückbank mal ganz zu schweigen.
Das war für mich sogar ein großes Argument gegen den Opel Insignia, der in diesen Maßen "nur" Golf-Größe hat.

Glaubst du wirklich das du den Golf mit 6,4l/100km ordentlich bewegt bekommst? Das schaffst du doch nur wenn du den Turbo und damit die Leistung nicht nutzt.
Bei gleicher Fahrweise wird der Unterschied in der Realität geringer ausfallen als die Din-Werte verraten.
Die Langlebigkeit des kleinen Turbos bei Beanspruchung (Kombis werden gerne beladen) wird nie an den Sauger heranreichen.

Damit möchte ich den Golf wirklich nicht schlecht reden, ist er bestimmt auch nicht. Aber rein von der Größe ist der Mazda ein anderes Format.
Ich habe ebenfalls den Vergleich: Meine Freundin fährt (noch) einen Golf.

Aber so hat jeder seinen Standpunkt und Geschmack.
Warum fährst du dann eigentlich den GH und keinen Golf, wenn er doch so toll ist?

25 cm länger heißt aber auch nicht gleich 25cm mehr Platz.

Also vom Aussehen her mag ich den neuen M6 nicht. Besonders das Heck gefällt mir nicht. Da wirkt das vom Mondeo z.B. stimmiger - für mich.

Motor mäßig ist es auch etwas komisch gewählt. Den 2.0er den ich gefahren bin, der kam mir subjektiv lahm vor. Der 2.5er wiederrum bot Leistung, ist aber so zu teuer im Unterhalt. Verbrauch ist auch recht hoch. Wie schon gesagt, Start Stop gibts nicht, andere Varianten der KRaftstoffeinsparung werden auch eher nur belächelt.

Und halt keine neue Innovation. Die erste Reihe bot halt Optisch was neues. Es war aufregend und spektakulär. Aber der neue... Optik ist eher unaufällig bzw. gibts schon in der Art von anderen. Innen gibt es auch keine große Neuerung. So vermeidet man Probleme mit Spielerein, aber man schafft sich auch kein Gehör.

Ich würd einfach sagen, das ist ein Auto was eher weniger für den Deutschen gemacht wurde. Ein solides Auto will doch so keiner mehr. Heute muss es absolut auf dem STand der TEchnik sein und möglichst viel dafür tun, wenig zu verbrauchen.
Aber mit dem M3 und der I-Stop ist schon der erste SChritt getan.

Hallo,

generell finde ich, daß Mazda sich gerade bei den Volumenmodellen designmäßig nach hinten bewegt, der alte Mazda3 war schöner als der aktuelle Mazda3, der alte Mazda6 war schöner als der aktuelle Mazda6, der alte Mazda5 war wesentlich schöner als der aktuelle Mazda5, der IMHO eine Designkatastrophe geworden ist. Einzig der aktuelle Mazda2 ist gelungen und wesentlich schöner als der Vorgänger. Wie gesagt, das ist alles nur meine Meinung!

Zitat

Original von solblo
25 cm länger heißt aber auch nicht gleich 25cm mehr Platz.

Mein neuer ist einen halben Meter kürzer als mein jetziger Mazda6 und hat innen trotzdem mehr Platz, auch der Kofferraum ist 544l groß!

Gruß

Webster

Fragen nach der "Schönheit" eines Autos lassen sich wohl beim besten Willen nicht objektiv beurteilen, da hat jeder seine ganz eigenen Vorstellungen. Aber um das Design des GH als "langweilig" oder "gewöhnlich" zu bezeichnen, muss man wohl schon ziemlich abgestumpft sein. Es muss einem sicher nicht gefallen, aber im Vergleich zur unmittelbaren Konkurrenz hebt sich der Mazda doch recht deutlich ab... Man sollte aber auch bedenken, dass heute alle Hersteller viel stärker auf das Design achten, als das vor 8 Jahren noch der Fall war.

Ansonsten sind die Zulassungszahlen in Deutschland sicher nicht sonderlich erfreulich für Mazda, vor allem der Trend scheint doch stark rückläufig zu sein. Das betrifft aber die ganze Mittelklasse. Nur haben Hersteller wie Mazda eben in erster Linie Privatkunden, während z.B. VW und Audi einen Großteil ihrer Fahrzeuge als Dienst- und Geschäftswagen absetzt. Wenn sich dann die Privatkunden als zurückhaltend zeigen oder aber andere Fahrzeugkategorien bevorzugt werden, macht sich das natürlich entsprechend stark bemerkbar.

Mazda ist mit dem GH sicher nicht schlecht aufgestellt, aber die Politik von nahezu fixen Ausstattungspaketen und manchmal unsinnigen Zwangskopplungen bzw. der Unmöglichkeit bestimmter Kombinationen ist hier vermutlich nicht nur von Vorteil. Moderne und effiziente Automatikgetriebe sind aktuell eigentlich nicht verfügbar, schon gar nicht für die Diesel - dabei liegt der Automatik-/DSG-Anteil bei den deutschen Neuzulassungen inzwischen bei rund 30 Prozent. Das mag sich in Zukunft ändern, aber hier und heute gilt das nun mal. Zudem hat Mazda den GH recht spitz in Richtung Sportlichkeit und Design positioniert und dabei den Nutzwert etwas weniger beachtet. Damit konzentriert man sich eben auch in erster Linie auf eine bestimmte Klientel, die in Deutschland vielleicht nicht so groß ist wie erhofft.

Ich finde die Grundlinie des neuen M6 durchaus schön, nur sind ein paar optische Ausreißer dabei, die zuviel des Guten sind, wie zum Beispiel die schon erwähnten rausstehenden Heckleuchten und die bullige Motorhaube. Das Auto kann aber mit ein paar Accessoires durchaus sehr schön aussehen, wie beispielsweise dieses 90th Anniversary Sondermodell.

Der neue 6er hat ein modernes Design, der alte eher ein elegantes. Was aber auf keinen Fall zu erkennen ist ist eine durchgehende Designlinie. Die beiden Modelle unterscheiden sich optisch wie Tag und Nacht. Während der alte 6er eher einen Audi Touch hat, sieht der neue komplett eigenständig und eher japanisch aus. Hässlich sind sie aber beide nicht.

Mich hatte damals bei der Entscheidung ob neuer oder alter 6er am Ende eher der geringe technische Unterschied zwischen dem alten Facelift und dem neuen 6er zurückgehalten. Der Neue war technisch keinen Deut besser als der alte, er sah einfach nur anders aus. Der Motor war der Gleiche, die Schaltung hatte die gleichen Macken und die Lenkradfernbedienung und das Bose System eher schlechter als beim Alten. Der Innenraum des alten Facelift hat mir eher besser gefallen als beim neuen. Dann noch ein Preisunterschied von einigen tausend (als Jahreswagen) und meine Entscheidung war gefallen.

Generell bietet Mazda für einen akzeptablen Preis, wie bspw. beim Anniversary Modell, eine sehr gute Ausstattung für einen angemessenen Preis an. Bei solchen Modellen, mit Xenon, Bose System, Regen-, Lichtsensor, Sitzheizung und weiß ich was ist die Konkurrenz schnell wesentlich teurer. Wer allerdings die allerneusten Spielereien und starke Motoren möchte sollte eher zur (deutschen) Konkurrenz gehen - und erheblich mehr Geld dabeihaben.

Mazda hat da schon eine Nische: Zuverlässige Alltagsautos, die günstig im Unterhalt sind mit zeitgemäßer (aber nicht zukunftsweisender) Ausstattung zu einem akzeptablem Preis. Dazu sehen sie auch ganz gut aus, womit das Gesamtpaket schon passt.

Was die Motoren angeht, so muss Mazda aber viel unternehmen. Sie brauchen im heutigen Vergleich einfach zuviel. Wer mal genau nachrechnet, der stellt fest, dass er den Listenpreis für das Auto über die Spritkosten im Laufe des Autolebens nochmal bezahlt. Ein Liter weniger im Verbrauch gleicht damit sehr schnell auch einen nicht unerheblichen Mehpreis bei der Anschaffung aus. Für mich übrigens ein Grund, warum ich nie zu den größeren Motoren greifen würde. Das bisschen mehr Spaß ist mir diesen enormen Aufpreis auf 200.000 km gerechnet einfach nicht wert.

Also in Sachen Geschmack ist zum Glück nicht jeder gleich, sonst würden ja nur die selben Autos hier rumfahren. Also brauchen wir da nicht diskutieren.

Aber wenn ich hie lese der Verbrauch sei zu hoch beim Mazda, da frage ich mich ob ihr da die aktuellen Modelle meint. Mazda hat beim neuen 6er ab März 2010 den Verbrauch um 20% gesenkt. Ich fahre den 2.2 l Diesel mit 180 PS geht wie die Sau!! mit 6l im Schnitt. Und muss sagen das ich das echt gut finde in anbetracht der Leistung und Größe des Autos.

Wenn ich hier lese die deutschen Modelle sind ja so Sparsam, muss ich nur lachen. Auf dem Papier sind sie das vielleicht, da wird dir vorgelogen ein BMW 520d mit 184 PS neueste Technik braucht 5,1 Liter im Schnitt. Dann fährst und wunderst dich warum er auf einmal 7,5 bis 8 liter braucht?????

Also aufgepast was Verbrauch an geht!!! Den den bestimmt jeder Fahrer selbst vom Schleicher bis zum Raserer!