Wie fährt sich der 163 PS Diesel ?

Hallo,

fahre seit Mai 2010 den 163 PS Diesel. Bin mit Durchzug und Verbrauch (6,3 Liter Autobahn) voll zufrieden. Jederzeit würde ich diesen Motor wieder kaufen.

Wurde auch bereits in mehreren Auto-Zeitungen als unbedingt empfehlenswert getestet.

Nur der PFL-185PS-Diesel hat die doppelflutige Auspuffanlage.
Ab dem Facelift tragen alle Diesel (leider) nur ein Endrohr.

Ich würde dir vom chippen abraten.
Wenn dir nach mehr Leistung ist: Der Aufpreis (beim Neuwagen, lt.Liste) ist minimal (300-500€).
Da kommst du beim Tuner mit TÜV nicht wirklich drunter.
Und riskierst auch nicht die Garantie.

ich hatte den 163 PS auch zur Probefahrt.
Der hat sich 8,4 Liter/100 reingezogen, nunja das bei ner "Testfahrt", und das find ich völlig in Ordnung.
Der Motor ist durchzugsstark , und macht spass.
Makos:der 6. Gang ist nicht besonders agil und Drehmoment bringt der erst ab 2000 UPM.

Falls du ne Superausstattung willst , kannst vielleicht auch überlegen die den 180 PS zu holen , den gibt nur mit Sportsline-Ausstattung.der 180 ger kommt schon bei 1800 aus den Füssen.

Mein 2.5er Benziner auch !

S1PikesPeak

Nichts gegen den Benziner, der ist richtig gut und von vielen unterschätzt.
Aber: Was schafft dein 2.5er auch?
Mit 8.4l/100km fahren?
Die Probefahrt war wohl mit reinem Gasfuß, ein Benziner hätte dabei >12l gebraucht.
Selbst mein 180PS-Diesel schafft 8,5l/Schnitt nur bei >220kmh auf der AB.
Und der 163er ist noch sparsamer.

Oder der Schub ab 1800U/min?
Da kannste deinen Benziner wirklich nicht mit dem Diesel vergleichen.

Dafür hat der 2.5 andere Vorteile, keine Frage.
Vergleichen kann man diese Motoren ber wirklich nicht.

Ja ich meinte dass mein 2.5er Benziner auch ab 1800 U/min antritt.
ABER: Natürlich mit weniger bums, dennoch nicht schlecht.

Durchschnittsverbrauch hab ich momentan laut BC 7.7l/100km
Das stimmt aber sicher weil ich eine Reichweite von 800km (höchst erreichte waren 834km) im schnitt erreiche !

Natürlich weiß ich das man dass mit dem Diesel nicht vergleichen kann.

Grund meiner Message: Gebt den Benzinern eine Chance

So, nachdem jetzt mein neuer M6 II Sportsline (weiß) angekommen ist, kann ich hier auch schon kurz meine Erfahrung mit dem Motor anbringen.

Dazu ist zu sagen, dass ich erst ein paar Kilometer gefahren bin und daher auch noch im Einfahrmodus unterwegs bin.

Was ich bisher festgestellt habe:

- untertouriges Fahren liegt dem Motor nicht besonder. unter 1500 U/min geht es etwas knurrig zur Sache und Beschleunigung kommt auch kaum zu Stande. Ab 1500 verschwindet das Knurren, ab 1800 U/min setzt dann wohl der Turbo ein und ab da gibt es ordentlich Schub. Da wie gesagt noch unter 1000 km dreh ichd en Motor nicht über 3000 U/min, aber was zwischen 1800 und 3000 U/min abgeht ist schon sehr ordentlich.
Sobald die 1500 U/min überschritten sind, ist die Laufkukltur des Miotors sehr gut. Gerade bei höheren Geschwindigkeiten (Erfahrung aus der Testfahrt mit einem anderen Wagen, aber gleicher Motorisierung) hält sich der Motor angenehm zurück.

Beim Anlassen im kalten Zustand merkt man natürlich, dass es ein Diesel ist, aber extremes Nageln o.ä. ist nicht zu vernehmen. Bei warmen Motor ist der Unterschied im leerlauf zu einem Benziner schon noch gegeben, aber nicht sehr groß.
Was mich halt verwundert hat ist, dass ich bei meinem alten 141 PS Benziner M6 I mit einem höheren Gang fahren konnte als mit dem neuen ( 3. Gang ab 30 km/h, 50. Gang ab ca. 55km/h gegenüber 3. Gang 40 km/h , 5. gang ab ca. 70 km/h beim neuen, obwohl der alte 5-Gang und der neue 6-Gang ist.

Wird fortgesetzt

Hallo Spaceman,

Erstmal herzlichen Glückwunsch zum neuen Auto.
Bilder sind hier übrigens immer gerne gesehen :zwink:

Dass du die Gänge erst bei höherem Tempo nutzen kannst liegt an der längeren Übersetzung des GH im Vergleich zum GG.
Dafür haste im GH bei höherem Tempo auch eine niedrigere Drehzahl anliegen.

Deine Ausführungen zur Leistungsentfaltung kann ich bestätigen.
Bin den 163PS von einem Bekannten im direkten Vergleich zu meinem 180PS gefahren und war überrascht.
Die Fahrbarkeit unter 1800U/min ist beim Großen besser, nicht ganz so kraftlos wie bei der mittleren Leistungsstufe.
Ab 1000 U/min lässt er sich ruckfrei & brummfrei fahren,
ab 1300 kann man problemlos im Verkehr mitschwimmen,
ab 1500 setzt die Leistung ein um ab 1800 den Turbo zu "zünden".
Und ab da geht es nur noch vorwärts

Vom Geräusch her liegt der Unterschied in der Wahrnehmung daran, dass die aktuellen Benziner im Leerlauf fast gar nicht mehr zu hören sind.
Vom Diesel hört man (warmgefahren) nur minimal mehr.

Moin,

die Antwort kam ja schnell.
Habe ich mir schon gedacht, dass das getriebe anders übersetzt ist. Wobei der Unterschied doch schon erstaunlich ist, da man ja normalerweise denken würde, dass der 6-Gang eigentlich eine etwas kürzere Abstufung der Gänge 1-6 möglich macht.

Prinziepiell ist die Abstimmung aber auch nicht falsch. Ich muss mich eben nur daran gewöhnen einen gang höher als vorher zu fahren. Unter 1500 U/min eine sportliche Beshcleunigung zu suchen ist eh fehl am Platze udn auch unnötig. Zumeist verbessern sich die Verbrauchswerte bei untertourigem Fahren ja nicht wirklich, da der Motor nicht im optimierten Bereich fährt.
Daher auch die absichtliche Wahl des 163PS Motors anstelle des 180 PS. Denke verbrauchstechnisch hat der 163 PS einen leichten Vorteil und liegt auch sicherlich bei der Haltbarkeit etwas vorne, denn eine reine Chipleistungsteigerung (was der 180PS ja ist), verbessert zumindest nicht die Langlebigkeit. Wobei davon auszugehen ist, dass auch die 180PS Motoren lange halten.

Was ab 1800 U/min an Leistung anliegt und die Laufruhe des 163PS reichen mir völlig.

Das klingt sehr vernünftig :zwink:

Die Übersetzung ist (soweit mir bekannt) bei beiden Versionen die Gleiche.
Also sollte man bedenken, dass der 6.Gang bis Tempo 240 (Tacho!) reichen muss, wo im GG bei 210-220 (auch Tacho!) Schluß war.

Verbrauchstechnisch liegt der 163er 3-5-Zehntel-Liter günstiger im Minimalverbrauch.
Bei etwas fordernderer Fahrweise dürfte sich das aber ausgleichen, denke ich.
Allerdings glaube ich nicht, dass der 180PSer nur eine "Chip-Tuning"-Variante ist.
Eher ist der 163er eine leicht gedrosselte Version.
Denn diese Leistungen aus einem 2.2-l-Diesel sind nichts besonderes.
Was aber für eine gute Langlebigkeit (eigentlich typisch für Mazda) spricht.

Belehrt mich wenn ich Falsch liege aber,
der Unterschied zwischen 163 PS Diesel und 180 PS Diesel ist ja nicht nur Kennfeldanpassung.

Der 180PS ler hat ja den VTG Turbo den der 163PS nicht hat.
Und die ZKD ist auch eine Andere sprich stabiler (anderes material)

Sicher dass der 180PS nen anderen Turbo hat? Kann ich mir fast nicht vorstellen.
Der Aufwand macht im vergleich zum minimalen Mehrpreis doch fast keinen Sinn, es kommen ja auch gerade mal 17PS mehr dabei rum, was ja auch jedes normale Chiptuning schafft.

Aber ich bin da nicht der Spezialist, habe nur gesehen dass sich ausser Leistung und Drehmoment an den Kennziffern der Motoren nichts unterscheidet und somit habe ich auf reine Chipanpassung geschlossen.

Eventuell ist der 163PS ja leicht gedrosselt und der 180PS leicht getuned
Einen riesen Unterschied dürfte es nicht machen, ausser im untertourigen Bereich, wie vorher schon angemerkt. Da machen aber beide wenig Spass, von daher...

...dem kann ich mich nur anschließen. Ich bin mit meinem 163 PS Diesel auch sehr zufrieden. Der Durchzug, auch im 6. Gang, erfreut mich immer wieder.

Mein Verbrauch liegt im Schnitt bei 6,3 Liter (wenig Stadtverkehr).

Bin den Motor nur einen Tag probegefahren.

Meine Eindrücke waren gemischt:
Antritt unten rum - wie schon gesagt - deutlich harmonischer als beim Modell von 2005, aber immer noch verbesserungsfähig (richtig Dampf erst >1700 U/min).

Verbrauch in der Stadt höher als beim alten ! Meinen alten fahre ich mit 5-6L im Stadtverkehr. Dafür ist der neue vermutlich auf der Langstrecke sparsamer, schon allein wegen des 6. Gangs.

Der Motor ist allgemein deutlich leiser als der alte (auch durch bessere Dämmung), er hatte aber bei ca. 1300 U/min ein sehr unangenehmes Brummen, was mein alter nicht hat. Mich hat das sehr gestört, weil ich oft in dem Bereich (v.a. in der Stadt) fahre. Zudem muss man bei jedem Anfahren dadurch. Insgesamt ist mir da der gleichmäßig kernige Ton meines alten noch lieber.

Die Gangspreizung zwischen 1. und 2. Gang fand ich deutlich zu groß. Entweder man zieht den 1. immer bis mindestens 2000 U/min oder der Motor wirkt (nicht zuletzt durch das Brummen s.o.) recht gequält nach dem Hochschalten.

Fazit für mich:
Motor ist nicht sparsam genug, um infrage zu kommen (die Konkurrenz ist allerdings auch nicht besser. Traurig dass in den 6 Jahren die Autos nicht sparsamer geworden sind, nur auf dem Papier).

Da Brummfrequenz und Gangspreizung mich auch stören, werde ich auf den Sky-Motor warten, falls ich nicht vorher bei der Konkurrenz schwach werde (Problem: Spritverbrauch s.o.).